Ар кандай билдирүү далилденсе, анын мааниси бар. Ар бир адам маектеши менен так, жүйөлүү, логикалык жактан ырааттуу, толук сүйлөшүүгө жөндөмдүү эмес. Талаш-тартышка келгенде, диалогдун сапаты көп учурда жакшырбайт. Бул көйгөйдүн себептери талаш-тартыштардын эрежелерин жана техникаларын билбегендикте жана олуттуу маселелерди талкуулоо практикасынын жоктугунда.
Талашып-тартышуунун кереги барбы?
Сүйлөшүүнү, кызыктуу же курч теманы талкуулоодо, алгач, жакшылап ойлонуш керек. Ушундай опурталдуу иш-чаранын мааниси барбы? Кантсе да, тынчтык жана достук баарлашуу таптакыр башка бурулуштарды өрчүтө алат, талаш-тартыштын, оозеки чырдын мүнөзүн алат. Жылуу маек кызуу талкууга айланып кетиши мүмкүн. Интеллектуалдык жана психикалык жактан катууланган адам адаттан тыш кырдаалды жеңип чыгат. Бирок өзүнүн кызыкчылыктарын жана ишенимин коргоого көнбөгөн адам артка чегинүүгө, өзүнүн позициясын алсыратууга, ошону менен өзүнүн жеке кызыкчылыгына зыян келтирүүгө жана бирөөнүн текебердигин тамашалоого мажбур болот. Эгер сиз буга карабастан талашып-тартышып кетсеңиз, анда анын мүнөзүн жана даражасын эске алып, тиешелүү ыкмаларды колдонуңуз.
Талаш-тартыштардын классификациясы
Бардык талаштарды эки негизги критерий боюнча классификациялоого болот:
Сүйлөшүүлөрдүн алгылыктуу ыкмалары менен гана талаш-тартыштар бар, аларда кабыл алынгыс ыкмалар колдонулат. Экинчисине төмөнкүлөр кирет: баштапкы тезисти алмаштыруу, текшерилбеген же жалган аргументтерди жана фактыларды колдонуу, атайылап башаламандык, кырдаалды булутка коюу, коомчулукка, бийликке аргумент келтирүү, аяныч, темадан качуу ж.б.
Ошондой эле, талаш-тартыштар, баарлашуунун катышуучулары чындыкты орнотууга умтулган жана эң негизгиси, алардын психикалык же оратордук артыкчылыгын көрсөтүү болгон талаш-тартыштарга бөлүнөт.
Эгерде талаштуу процесстердин ушул эки бөлүнүшүн жалпысынан алып карай турган болсок, анда алардын төрт негизги сортун алууга болот:
Талаш-тартыштардын мүнөздөмөсү
Талкуу көптөгөн көйгөйлөрдү чечүүгө көмөктөшөт, жана бул билим алуу жана талдоо жүргүзүүнүн оригиналдуу ыкмасы. Тынч талкуунун жүрүшүндө толук макулдашууга жетишилбесе дагы, мындай талаш-тартыштардын пайдасы шексиз: буга чейин булутка түшкөн маселе такталат, өз ара түшүнүшүү жакшырат жана көрсөтүлгөн көйгөйдү изилдөөнүн жаңы жолдору баяндалган.
Полемикада талаштуу маселени талкуулоо ыкмалары туура болгонуна карабастан, эч ким аларды колдонуунун катуу алкактарын жана чектерин белгилебейт. Ошондуктан, талаштын ар бир катышуучусу өзү үчүн пайдалуу жана эң оптималдуу деп эсептеген ыкмаларды колдонот. Эгерде полемика менен дискуссияны каймана мааниде салыштырып көрсөк, анда төмөнкүдөй түшүнүктөр ылайыктуу: дискуссия - "согуш оюну", ал эми полемика - аскердик аракет.
Эклектизм өз маани-маңызында окшошпогон жана, балким, бири-бирине дал келбеген идеялардын, стилдердин, түшүнүктөрдүн айкалышын камтыйт. Эклектикалык талаш-тартыштарды илимде деле кездештирүүгө болот. Мисалы, Галилео Галилей Николай Коперниктин дүйнөсүнүн түзүлүшүнүн гелиоцентрдик системасын коргоп, өзүнүн акылынын аркасында гана жеңишке жетишкен эмес. Ал эскирген, бир кездерде кеңири тараган латын тилинде эмес, итальян тилинде жазган жана кадимки үгүт аргументтерин колдонуп, түздөн-түз адамдар менен байланышкан. Эклектикалык талаш-тартышты акыркы инстанция катары гана колдонуу керек.
Бул жерде жөн гана атаандашынан акылдуу жана күчтүү болуп көрүнүү үчүн, бардык ыкмаларды колдонуу туура болот. Бирок, мындай талаш-тартыш, аны ачык алып баруучу адамдай чоң урматтоого татыктуу эмес. Софизмге ыктоо менен карама-каршылыктар, айрыкча, Грецияда чечендик техниканы мыкты өздөштүрүү эркин атуулдун башкы артыкчылыктарынын бири деп эсептелген.
